Durante poco más de un año, el gobierno de Donald Trump ha mantenido una política que permite al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) detener a ciertos inmigrantes mientras avanzan sus procesos de deportación, sin darles la oportunidad de solicitar a un juez de inmigración que los libere bajo fianza, una práctica que ha sido rechazada por tribunales federales una y otra vez.
Por El Tiempo
Así lo revela una investigación reciente basada en estadísticas de la Universidad de Syracuse y el Deportation Data Project, la cual da cuenta de que, entre julio de 2025 y agosto de 2026, los jueces emitieron más de 16.000 fallos adversos a diversas prácticas de detención de esta agencia.
Cerca de dos tercios, más de 10.000 decisiones, estaban relacionadas con la política que niega las audiencias de fianza. Pese a ello, la agencia ha continuado aplicándola.
La contradicción plantea dos preguntas. ¿Por qué tantos jueces consideran ilegal la medida? Y, si han fallado en contra miles de veces, ¿cómo puede seguir vigente?
¿A quiénes afecta esta práctica de ICE en Estados Unidos?
La política afecta particularmente a personas que ingresaron a EE. UU. sin pasar por un puesto de control migratorio y fueron detenidas más tarde dentro del país.
Algunas acababan de llegar cuando ICE las arrestó. Otras llevaban años viviendo allí. Es decir, no se trata de todos los inmigrantes con un trámite pendiente ni de quienes entraron con visa y fueron admitidos por las autoridades.
Hasta julio de 2025, quienes habían ingresado sin inspección y eran detenidos, con el tiempo, generalmente podían solicitar una audiencia de fianza, salvo que otra disposición legal exigiera mantenerlos bajo custodia. Como, por ejemplo, un récord criminal.
En esa audiencia, un juez evaluaba las circunstancias de la persona, incluido el riesgo de que no se presentara a futuras citas o de que representara un peligro para la comunidad. Después, decidía si debía permanecer detenida o si podía esperar en libertad el resultado de su proceso migratorio.
La audiencia no garantizaba la libertad. El juez podía negar la solicitud, imponer condiciones o fijar una fianza. Pero ofrecía algo fundamental para quien podía pasar meses esperando una decisión sobre su deportación. La posibilidad de que alguien examinara si era necesario mantenerlo encerrado durante todo ese tiempo.
